7月18号上午，十部委联合发布《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》（以下简称《指导意见》），《指导意见》是互联网金融行业的“基本法”，第一次给予了互联网金融正式的“身份”，确认了互联网金融的存在，并鼓励互联网金融的持续创新。

　　《指导意见》出台后，手机微信瞬间被刷屏，各大平台、行业学者、从业人员等纷纷表示热烈欢迎。通过仔细阅读《指导意见》，彩云Bank CEO高义广认为，《指导意见》作为互联网金融“基本法”的出台，当然是行业重大利好，但《指导意见》属于行业纲领性文件，各监管部门规范细则的出台仍需要一段时间，至少有六大核心问题有待细则的明确。

　　1、征信接入问题。《指导意见》支持符合条件的相关从业机构接入金融信用信息基础数据库，接入机构的具体标准需要明确。接入标准的高低直接影响众多平台的风控效果，期待细则中制定切实可行的接入标准，真正实现普惠。另，现在已经有部分民营企业进入征信领域，如何实现数据互联互通，防止数据垄断，降低社会的总体征信成本，已然需要重点关注。

　　2、业务边界的确定。《指导意见》明确互联网金融监管应遵循“依法监管、适度监管、分类监管、协同监管、创新监管”的原则，但具体如何划分边界有待明确。互联网金融基于网络特性，可能同时跨领域经营多项产品，部分创新产品的底层资产系小贷、保理、证券基金等组合构成，如何在鼓励创新的前提下进行有效监管，需要具体监管部门解答。

　　3、P2P的含义有待进一步明确。《指导意见》界定网络借贷（P2P）为个体和个体之间通过互联网平台实现的直接借贷。个体不是一个法律用语，是仅指自然人还是指自然人和法人，需要进一步明确。另外，“直接借贷”的含义不明，债权转让模式是否也应包含在“直接借贷”范畴之内？鉴于国内总体信用状况不佳，抵押、质押业务大量存在，抵（质）押权人不可能是网络出借人，代理模式是否属于“直接借贷”？实务操作性问题急需明确。

　　4、合格投资人制度。《指导意见》明确了股权众筹需要建立合格投资人制度，股权众筹在2014年末已经出台了一份讨论意见，争议最大的就是“合格投资人”的界定，监管层当然希望界定越严格越好，但这与“大众创业、万众创新”的理念相悖，亦直接影响众筹平台的交投活跃度，分寸的拿捏考验证监会的智慧。

　　5、第三方资金存管。当前多数平台使用的是网关支付模式，部分平台如彩云bank（www.caiyunbank.com）使用的是新浪支付提供的资金托管，极个别平台使用的是银行资金存管。首先“存管”与“托管”虽一字之差，但“管”的范围天壤之别，银行单纯存管未必能很好保护投资人权益；其次《指导意见》明确要求各平台使用银行资金存管，这对第三方支付公司的业务会产生打压，同时因为银行对存管P2P资金非常冷淡，故实际执行落实可能需要较长的时间。故，严格的第三方支付托管可能仍是一个较佳的过渡选择。

　　6、去担保化问题。正如高义广在接受《金融界》专访时所讲的，去担保化首先指去伪担保，即没有担保资质的公司提供的融资性担保；其次指去平台自身提供担保；第三指融资性担保公司不能超余额担保。监管部门需要在具体细则中对上述三种“担保”予以明确，另外平台风险保障基金的性质也需要明确界定，如果片面的认为平台风险保障金也是“担保”，则可能有违中国的国情。